L'annullamento d'ufficio di un provvedimento amministrativo è legittimo quando l'originaria autorizzazione è stata rilasciata sulla base di una falsa rappresentazione della realtà da parte dell'interessato, non potendo questi vantare un legittimo affidamento nella persistenza di un titolo ottenuto attraverso la dolosa o colposa induzione in errore dell'amministrazione procedente. In tali casi, l'interesse pubblico alla rimozione del provvedimento illegittimo è da reputarsi sussistente in re ipsa, non solo per la riscontrata sussistenza di un uso civico gravante sull'area interessata, ma anche per la falsa rappresentazione della realtà da parte del privato che ha determinato il rilascio dell'autorizzazione. Il termine per l'esercizio del potere di autotutela, inizialmente fissato in 12 mesi dalla legge n. 241/1990, è stato successivamente ridotto a 18 mesi dalla novella legislativa di cui all'art. 63, comma 1, del d.l. n. 77/2021, convertito in legge n. 108/2021, applicabile ratione temporis. Le garanzie partecipative di cui all'art. 10 della legge n. 241/1990 non richiedono un'analitica confutazione di tutte le deduzioni dell'interessato, essendo sufficiente il compiuto apprezzamento e la perspicua esplicazione dei presupposti fattuali e delle ragioni giuridiche che hanno giustificato la determinazione assunta. Infine, il riesame compiuto dall'amministrazione è circoscritto alla questione della legittimazione del privato al taglio boschivo in rapporto alla rilevata sussistenza dell'uso civico, senza includere specifici apprezzamenti di ordine naturalistico-ambientale, riservati all'Ente Parco, e richiedendo, piuttosto, un'attività di verifica impingente in una circostanza oggettiva la cui mancanza precludeva in radice il segmento istruttorio di consultazione della menzionata autorità tutoria.