Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso avverso l'ordinanza di rimozione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo abilitativo, afferma il principio secondo cui, qualora il Comune abbia successivamente rilasciato il permesso di costruire per le medesime opere, viene meno l'interesse del ricorrente alla definizione della controversia, in quanto la sopravvenuta autorizzazione ediliza rende priva di oggetto l'impugnazione dell'ordinanza di rimozione. Tale principio si fonda sulla considerazione che, una volta ottenuto il titolo edilizio, l'interesse all'annullamento dell'ordine di demolizione viene meno, in quanto l'amministrazione ha rimosso la contestazione originaria riconoscendo la legittimità delle opere realizzate. Pertanto, il rilascio del permesso di costruire per le opere oggetto di precedente ordinanza di rimozione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, essendo venuta meno la lesione lamentata dal ricorrente. Tale principio si applica ogni qualvolta l'amministrazione, a seguito dell'impugnazione di un provvedimento sanzionatorio, rilasci successivamente il titolo edilizio per le medesime opere, rimuovendo in tal modo la contestazione originaria e facendo venir meno l'interesse del privato alla definizione della controversia.