La contraffazione di un timbro di revisione apposto su una carta di circolazione può integrare il reato di cui all'art. 468 c.p. (falsità materiale commessa dal privato) o il reato di cui all'art. 469 c.p. (falsità in sigilli o strumenti destinati a pubblica autenticazione), a seconda del procedimento e del mezzo impiegati per realizzare l'impronta contraffatta. Mentre l'ipotesi delittuosa prevista dall'art. 469 c.p. presuppone una falsificazione dell'impronta del sigillo di un pubblico ufficio, attuata con i più diversi mezzi, il reato previsto dall'art. 468 c.p. presuppone invece che si abbia la disponibilità di uno strumento idoneo non ad una sola, ma a tante riproduzioni della stessa impronta, facilmente attuabili mediante la semplice apposizione del sigillo sul documento falsificato. Pertanto, in presenza di un'impronta contraffatta, è necessario accertare il procedimento e il mezzo impiegati per realizzarla, al fine di qualificare correttamente il fatto come reato di cui all'art. 468 c.p. o all'art. 469 c.p. Il giudice è tenuto a dare adeguata motivazione sulla qualificazione giuridica del fatto, soprattutto nei casi incerti.