La produzione di una dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorietà, anche se diretta all'ottenimento di benefici di legge senza che ne sia stata richiesta la rinnovazione, non può essere considerata di per sé elemento sufficiente a escludere la responsabilità penale dell'imputato per i reati di falso e truffa, in quanto tale dichiarazione è per natura e funzione destinata a attenuare gli accertamenti di ufficio, senza che ciò possa determinare un giudizio prognostico sfavorevole all'evoluzione del materiale probatorio. Pertanto, il giudice dell'udienza preliminare non può fondare una pronuncia di non luogo a procedere sulla sola base della produzione di tale dichiarazione, dovendo invece valutare in modo logico e completo tutti gli elementi di prova emersi, anche se non contestati, al fine di verificare la sussistenza di indizi di colpevolezza sufficienti per il rinvio a giudizio.