Il giudice di merito, nel valutare la credibilità della persona offesa e l'attendibilità delle prove a carico dell'imputato, deve operare una complessiva e logica disamina delle risultanze istruttorie, senza lasciarsi condizionare da letture alternative e congetturali delle stesse, proposte dalla difesa, che si risolvano in una mera richiesta di autonoma rivalutazione dei fatti. Pertanto, la motivazione della sentenza di appello, che si limiti a condividere le ragioni già adeguatamente esposte dal primo giudice, senza necessità di ripetere analiticamente tutte le argomentazioni, è da ritenersi conforme ai principi di diritto, in quanto logica e coerente con le prove acquisite, senza incorrere in vizi di illogicità o contraddittorietà. Inoltre, il giudice di merito può legittimamente ritenere attendibile la persona offesa, anche in assenza di riscontri clinici immediati delle lesioni denunciate, ove tali lesioni siano comunque documentate da successivi referti medici e trovino conferma nelle deposizioni testimoniali, senza che assuma rilievo decisivo la circostanza che la persona offesa abbia partecipato ad eventi sociali poche ore dopo le presunte aggressioni. Infine, la declaratoria di prescrizione del reato non comporta necessariamente la declaratoria di falsità delle accuse mosse dalla persona offesa, atteso che la prescrizione è un istituto che determina l'estinzione del reato per decorso del tempo, a prescindere dall'accertamento della sua effettiva sussistenza.