Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve compiere un apprezzamento logico e coerente delle risultanze probatorie, senza che possa integrare vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa valutazione delle stesse. Parimenti, il giudice gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle esigenze cautelari e dell'adeguatezza della misura, purché la motivazione sia congrua e logicamente plausibile, senza che il sindacato di legittimità possa estendersi al merito di tali apprezzamenti. In particolare, la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza può essere desunta da elementi quali il recupero sicuro dell'arma da parte dell'indagato, la mancata collaborazione del coindagato nella fase di ricerca, l'inattendibilità delle sue dichiarazioni e l'impossibilità di riscontrare le circostanze indicate dall'indagato a propria discolpa. Analogamente, il pericolo di reiterazione del reato può essere fondato sulla gravità del fatto, sulla disponibilità di armi e sui precedenti penali dell'indagato, senza che assumano rilievo la risalenza o la disomogeneità degli episodi criminosi, in assenza di elementi che escludano il perdurare della pericolosità sociale.