Il giornalista e il direttore responsabile di un quotidiano possono essere ritenuti responsabili del reato di diffamazione per aver pubblicato notizie false e gravemente lesive della reputazione di una persona, anche qualora sussista la c.d. "verità putativa", ovvero la convinzione di riferire fatti veritieri, qualora tale convinzione non sia fondata su un'adeguata verifica delle informazioni presso le fonti competenti. Il direttore responsabile, infatti, ha l'obbligo di esercitare un controllo effettivo sui contenuti pubblicati, non potendo limitarsi a una mera delega al giornalista autore dell'articolo. Pertanto, la mancata verifica della veridicità di notizie particolarmente gravi e lesive della reputazione altrui, integra una violazione dei doveri di controllo e di diligenza professionale posti a carico del direttore, il quale può essere chiamato a rispondere del reato di diffamazione a titolo di concorso. Tuttavia, in caso di condanna alla sola pena pecuniaria, il giudice deve motivare espressamente in ordine all'eventuale concessione o meno del beneficio della sospensione condizionale della pena, in quanto l'imputato ha un interesse giuridicamente rilevante a non vedersi riconosciuto tale beneficio, al fine di evitare future conseguenze pregiudizievoli in caso di commissione di ulteriori illeciti di natura contravvenzionale o colposa. Infine, la condanna generica al risarcimento del danno pronunciata in sede penale non richiede un'analitica quantificazione del pregiudizio subito dalla parte civile, essendo sufficiente l'accertamento della potenziale capacità lesiva del fatto e del nesso di causalità con il danno lamentato.