Il vincolo di tutela degli edifici di interesse storico sparsi negli spazi aperti, previsto dall'art. 22 delle norme di attuazione del piano regolatore generale, prevale sulla disciplina urbanistica relativa alla destinazione di zona, indipendentemente dalla zona territoriale omogenea in cui ricade l'immobile storico individuato nella cartografia del piano regolatore. Tale vincolo, pertanto, impedisce il mutamento della destinazione d'uso di tali edifici, anche qualora la porzione più recente dell'edificio non sia stata oggetto di specifica schedatura ai fini della qualificazione storica, essendo sufficiente la sua individuazione cartografica tra gli edifici storici vincolati. L'Amministrazione comunale, nell'esercizio del potere vincolato di rilascio della concessione edilizia, non è tenuta a garantire un trattamento uniforme rispetto a precedenti interventi autorizzati in contrasto con la disciplina urbanistica, in quanto il principio di parità di trattamento non opera in relazione ad atti illegittimi. Inoltre, l'annullamento in autotutela di una denuncia di inizio attività divenuta priva di effetti per la distruzione dell'immobile, non presenta alcun interesse concreto per il privato, rendendo inammissibile l'impugnazione di tale provvedimento. Infine, la modifica dello strumento urbanistico comunale, volta a chiarire la prevalenza della disciplina degli edifici storici sulle norme relative alla destinazione di zona, non incide sulla sussistenza del contrasto urbanistico, essendo tale prevalenza già implicita nella normativa.