Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, deve limitarsi a verificare la logicità e la congruità della motivazione del provvedimento impugnato, senza poter sindacare l'apprezzamento del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti di prova e la rilevanza dei dati probatori, purché tale valutazione sia adeguatamente motivata. La motivazione, pur necessariamente sommaria in questa fase processuale, deve comunque fondarsi su fatti e circostanze concrete e ragionevolmente significative nell'ottica dell'ipotesi criminosa formulata, consentendo la ricostruzione dell'iter argomentativo seguito dal giudice. Pertanto, l'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza è deducibile in sede di legittimità solo in caso di mancanza assoluta o manifesta illogicità della motivazione, ovvero di violazione di specifiche norme, essendo precluso al giudice di cassazione un riesame nel merito della valutazione compiuta dal giudice di merito. Analogamente, la configurabilità o meno di una circostanza aggravante, quale l'ingente quantità di sostanza stupefacente, rientra nell'ambito della valutazione discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.