Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato, deve procedere ad un'attenta e puntuale analisi delle risultanze probatorie, motivando in modo esaustivo le proprie conclusioni. In particolare, il giudice deve: 1) Esaminare con rigore logico-argomentativo gli elementi indiziari a carico dell'imputato, senza basarsi su mere congetture o presunzioni, ma ancorandosi a dati fattuali e parametri oggettivi. 2) Dare conto in modo congruo e pertinente delle ragioni per le quali ritiene prevalenti le circostanze aggravanti rispetto a quelle attenuanti, con riferimento ai criteri di cui all'art. 133 c.p. 3) Motivare adeguatamente il diniego di applicazione di sanzioni sostitutive della pena detentiva, ove richiesto dalla difesa. 4) Valutare la rilevanza e l'ammissibilità di atti processuali, come l'interrogatorio dell'imputato, nel rispetto del principio del contraddittorio e del diritto di difesa. In assenza di una siffatta motivazione rigorosa e completa, la decisione del giudice di merito risulta affetta da vizi logici e giuridici che ne determinano l'annullamento in sede di legittimità.