Il dolo del reato di violazione di domicilio per abusivo trattenimento si configura nella coscienza e volontà dell'agente di introdursi nell'altrui abitazione contro la volontà di colui che è titolare del diritto di esclusione, essendo irrilevante il fine perseguito dall'agente. Pertanto, l'erronea convinzione dell'imputato di avere titolo a permanere nell'abitazione per tutelare il minore non esclude la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, atteso che l'ordine di allontanamento impartito dalla legittima titolare del diritto di esclusione era chiaro e inequivoco. La valutazione della particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p. richiede un giudizio complessivo sulle modalità della condotta, sull'entità del danno o del pericolo e sull'intensità del dolo o del grado della colpa, senza che assumano rilievo considerazioni di carattere morale sulla protervia o sulla volontà di dominio dell'imputato, estranee ai parametri normativi. Pertanto, la Corte di Cassazione ha ritenuto correttamente applicato l'art. 131-bis c.p. sulla base delle argomentazioni svolte dalla Corte di Appello.