Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'interesse della parte ricorrente a ottenere l'annullamento di un provvedimento di aggiudicazione di una gara pubblica viene meno qualora il medesimo provvedimento sia successivamente revocato dalla stazione appaltante, rendendo così il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. In tali casi, il Giudice amministrativo dispone la compensazione delle spese di giudizio tra le parti, in considerazione dell'esito del pregresso giudizio cautelare. Il Giudice, nell'esaminare la legittimità di un provvedimento di aggiudicazione di una gara pubblica, deve verificare in via preliminare la permanenza dell'interesse del ricorrente all'annullamento del provvedimento impugnato, in particolare qualora tale provvedimento sia stato successivamente revocato dalla stazione appaltante. Laddove l'interesse risulti venuto meno, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile. In tali ipotesi, tenuto conto anche dell'esito del pregresso giudizio cautelare, il Giudice dispone la compensazione delle spese di giudizio tra le parti, in applicazione del principio di soccombenza virtuale e di equità processuale.