Il diniego di condono edilizio per opere abusive realizzate in zona vincolata e non conformi agli strumenti urbanistici vigenti è un provvedimento vincolato che non richiede una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico né una comparazione con gli interessi privati coinvolti, in quanto la prevalenza dell'interesse pubblico alla tutela del paesaggio, di rilievo costituzionale, deve considerarsi in re ipsa. Pertanto, l'ordine di demolizione di tali opere abusive, conseguente al diniego di condono, non necessita di una ponderazione dell'interesse pubblico alla demolizione, essendo la natura vincolata del provvedimento sanzionatorio sufficiente a giustificarlo. Inoltre, eventuali violazioni procedimentali, come la mancata comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento della domanda di condono ai sensi dell'art. 10-bis della legge n. 241/1990, non comportano l'annullamento del diniego, in quanto quest'ultimo è fondato su un giudizio di carattere strettamente giuridico circa l'astratta non ammissibilità del condono per le opere abusive realizzate. Infine, il mancato rispetto dell'ordine cronologico di presentazione delle domande di condono o l'omessa formulazione della proposta motivata da parte del Responsabile del procedimento non inficiano la legittimità del diniego, trattandosi di violazioni che, ai sensi dell'art. 21-octies, comma 2, della legge n. 241/1990, non possono comportare l'annullamento dell'atto.