La reiterazione del vincolo preordinato all'esproprio per la realizzazione di un'opera pubblica deve essere adeguatamente motivata dall'amministrazione, evidenziando la persistenza e l'attualità dell'interesse pubblico alla realizzazione dell'opera, le ragioni del ritardo nell'esecuzione che hanno determinato la decadenza del precedente vincolo, nonché la valutazione di eventuali soluzioni alternative meno gravose per i proprietari privati. L'obbligo di motivazione sussiste anche quando la reiterazione del vincolo sia disposta in occasione dell'adozione di una variante generale al piano regolatore, in quanto la reiterazione di un vincolo scaduto incide in modo significativo e protratto nel tempo sul diritto di proprietà dei privati. Pertanto, la mera adozione di una variante urbanistica non è sufficiente a legittimare la reiterazione del vincolo espropriativo senza una specifica e adeguata motivazione che tenga conto del bilanciamento tra l'interesse pubblico e il sacrificio imposto ai privati. La reiterazione del vincolo in violazione di tali principi è illegittima, in quanto viola il divieto di reiterare il vincolo più di una volta previsto dalla legge regionale, nonché i principi di adeguata motivazione e di proporzionalità dell'azione amministrativa.