La presentazione di una domanda di condono edilizio successivamente all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive rende improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera provocato da tale istanza comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito o implicito, che vale a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. Ciò in quanto il ricorrente ha traslato la propria pretesa, dall'opposizione alla demolizione per vizi suoi propri, alla pretesa di veder definita positivamente la sua istanza di sanatoria ovvero di opporsi al suo diniego. Il Tribunale, pertanto, non può pronunciarsi nel merito dell'impugnazione del provvedimento di demolizione, ma deve limitarsi a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.