Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza e di esigenze cautelari, deve procedere ad un esame complessivo e ponderato di tutti gli elementi probatori, senza limitarsi ad una mera "rilettura" parcellizzata degli stessi. In particolare, il giudice deve accertare: 1) l'attendibilità soggettiva dei collaboratori di giustizia; 2) la consistenza intrinseca delle loro dichiarazioni; 3) l'esistenza di riscontri individualizzanti. Inoltre, la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p. per i reati associativi può essere superata solo attraverso una motivazione puntuale e adeguata, che tenga conto di tutti i fattori rilevanti, come l'interruzione di ogni attività criminosa e l'assenza di concreta pericolosità dell'indagato. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato alla verifica della logicità e coerenza della motivazione adottata dal giudice di merito, senza poter procedere ad una nuova valutazione degli elementi probatori.