Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La legittima difesa, quale causa di giustificazione, può essere invocata dall'indagato che abbia reagito con l'uso di un coltello a un'aggressione ingiusta subita, al solo fine di far cessare l'aggressione, senza che sia necessario provare il dolo omicidiario. Tuttavia, in sede di impugnazione cautelare, qualora il pubblico ministero abbia proposto appello avverso il diniego del giudice di emissione della misura cautelare per insussistenza delle esigenze cautelari, e l'indagato non abbia contestato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, gli è precluso dedurre tale questione in sede di ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del tribunale del riesame che, accogliendo l'appello, abbia applicato nei suoi confronti la misura cautelare più gravosa. In tal caso, il tribunale del riesame è tenuto a effettuare una valutazione compiuta, autonoma ed esauriente degli elementi esposti dalle parti nel contraddittorio, confrontandosi con gli argomenti alla base della decisione impugnata, senza necessità di una motivazione rafforzata, essendo sufficiente che la sua decisione risulti adeguatamente motivata e non manifestamente illogica. Inoltre, il pericolo di fuga, quale esigenza cautelare, può essere desunto da elementi di fatto, come la mancanza di stabile dimora dell'indagato al momento del fatto, la sua permanenza in una struttura ricettiva e le dichiarazioni rese in conversazioni intercettate, senza che ciò comporti una censurabile valutazione di meri fatti in sede di legittimità.