Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il provvedimento amministrativo che vieta la prosecuzione di un'attività di somministrazione di alimenti e bevande e dispone la chiusura coatta dell'esercizio deve essere annullato quando, nel corso del giudizio, l'amministrazione abbia provveduto alla regolarizzazione della posizione dell'esercente e alla rimozione dei sigilli precedentemente apposti, determinando così la cessazione della materia del contendere. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di lite in considerazione della peculiarità della vicenda. La massima giuridica che esprime tale principio è: Il provvedimento amministrativo che vieta la prosecuzione di un'attività di somministrazione di alimenti e bevande e dispone la chiusura coatta dell'esercizio è annullato quando, nel corso del giudizio, l'amministrazione abbia provveduto alla regolarizzazione della posizione dell'esercente e alla rimozione dei sigilli precedentemente apposti, determinando così la cessazione della materia del contendere. In tali casi, il giudice amministrativo dichiara l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di lite in considerazione della peculiarità della vicenda. Il principio di diritto si fonda sulla tutela del legittimo affidamento dell'esercente, il quale non può subire le conseguenze negative di un provvedimento illegittimo una volta che l'amministrazione abbia rimosso gli effetti pregiudizievoli dello stesso. Il giudice, pertanto, non può che prendere atto della cessazione della materia del contendere, senza entrare nel merito della legittimità del provvedimento originario.