Il giudice di legittimità, nel valutare la fondatezza di un ricorso per cassazione avverso una sentenza di condanna, non può riesaminare nel merito gli elementi probatori posti a base della decisione impugnata, né sostituire la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito, salvo che non siano ravvisabili vizi logici o giuridici nella motivazione. Il sindacato della Corte di cassazione è limitato al controllo della correttezza giuridica e della logicità della motivazione, senza possibilità di una nuova valutazione degli elementi di fatto, la cui disamina è riservata in via esclusiva al giudice di merito. Pertanto, il ricorso per cassazione che si limiti a prospettare una diversa ricostruzione e valutazione delle risultanze processuali, in contrasto con le conclusioni raggiunte dal giudice di appello, è inammissibile. Analogamente, il ricorso che denunci il vizio di travisamento della prova è inammissibile ove si fondi su una mera diversa lettura parziale di singoli elementi probatori, senza dimostrare l'omissione o l'erronea valutazione di prove decisive. Anche la doglianza relativa alla mancata applicazione del principio dell'oltre ogni ragionevole dubbio non consente di superare i limiti del sindacato di legittimità, non potendo la Corte di cassazione sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, una volta che quest'ultimo abbia compiuto un'adeguata disamina delle risultanze processuali. Infine, il ricorso che denunci vizi nella motivazione della sentenza di appello in ordine alla commisurazione della pena è inammissibile ove il motivo di appello fosse stato generico e privo di specifica argomentazione, non potendosi in tale caso ravvisare un'omissione motivazionale rilevante in sede di legittimità.