Il giudizio di pericolosità sociale ai fini dell'applicazione di misure di prevenzione personali deve essere fondato su elementi concreti e attuali, che dimostrino la concreta e attuale probabilità che il soggetto possa commettere reati, senza che sia sufficiente il mero richiamo a precedenti penali ormai definiti nel tempo. Il giudice è tenuto a motivare in modo specifico e logico il proprio convincimento, senza limitarsi a una mera esposizione del materiale probatorio acquisito, ma argomentando in modo esaustivo sulla valutazione di tale materiale ai fini della sussistenza del giudizio di pericolosità. La semplice frequentazione di contesti territoriali ristretti, per ragioni di parentela, affetto o amicizia, non può di per sé essere considerata sintomatica dell'appartenenza a sodalizi criminali, in assenza di ulteriori elementi concreti che dimostrino la concreta e attuale pericolosità sociale del soggetto. Il sindacato di legittimità sulla motivazione dei provvedimenti in materia di prevenzione è limitato alla verifica della violazione di legge, non estendendosi al controllo dell'iter logico-argomentativo della decisione, salvo il caso di motivazione inesistente o meramente apparente.