Il provvedimento di diniego del condono edilizio può essere legittimamente fondato su più profili motivazionali, tra cui l'eccesso dei limiti volumetrici previsti dalla legge regionale, la difformità dell'intervento edilizio dalla concessione in sanatoria e la realizzazione in contrasto con la disciplina urbanistica in zona sottoposta a vincolo paesaggistico. Anche qualora la censura relativa all'eccesso dei limiti volumetrici sia fondata, il provvedimento di diniego rimane comunque valido se sorretto da altri profili motivazionali non contestati, in applicazione del principio di autonomia e autosufficienza degli atti amministrativi. Il giudice amministrativo, pertanto, deve respingere il ricorso avverso il provvedimento di diniego del condono edilizio qualora esso risulti comunque fondato su motivi non censurati, idonei a giustificare il rigetto della domanda di sanatoria, senza necessità di pronunciarsi sulla legittimità costituzionale delle norme regionali invocate. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che il provvedimento amministrativo di diniego del condono edilizio, anche se parzialmente motivato in modo illegittimo, rimane valido se sorretto da altri profili motivazionali non contestati, idonei a giustificare il rigetto della domanda di sanatoria, in applicazione del principio di autonomia e autosufficienza degli atti amministrativi. Tale principio si applica anche ai casi in cui vengano sollevate questioni di legittimità costituzionale delle norme regionali invocate a fondamento del provvedimento, le quali non devono essere necessariamente esaminate dal giudice amministrativo qualora il provvedimento risulti comunque fondato su altri motivi non censurati.