Il concorso di persone nel reato richiede che il contributo causale del concorrente morale si sia concretizzato in una reale partecipazione nella fase ideativa o preparatoria del reato, precisando sotto quale forma essa si sia manifestata, in rapporto di causalità efficiente con le attività poste in essere dagli altri concorrenti. L'atipicità della condotta concorsuale non esime il giudice di merito dall'obbligo di motivare sulla prova dell'esistenza di tale partecipazione, non potendosi confondere l'atipicità della condotta con l'indifferenza probatoria circa le forme concrete del suo manifestarsi nella realtà. Ai fini della configurabilità dell'aggravante della premeditazione, rilevano come elementi sintomatici idonei alla sua individuazione la preordinazione del crimine concernente le modalità di esecuzione dello stesso, la causale del fatto, la preordinazione accurata dei mezzi per porlo in essere, la ricerca della occasione più favorevole per realizzarlo e le modalità di esecuzione del delitto, che il giudice di merito può desumere con adeguata motivazione. L'aggravante di cui all'art. 416-bis.1 c.p. richiede il dolo specifico di favorire l'associazione mafiosa, con la conseguenza che tale fine deve essere l'obiettivo diretto della condotta, non rilevando possibili vantaggi indiretti o il semplice scopo di favorire un esponente di vertice della cosca, indipendentemente dalla verifica dell'effettiva ed immediata coincidenza degli interessi del capomafia con quelli dell'organizzazione. Il giudizio di comparazione tra circostanze attenuanti e aggravanti, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretto da sufficiente motivazione.