Tribunale Amministrativo Regionale Puglia - Lecce sentenza n. 655 del 2020

ECLI:IT:TARLE:2020:655SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il vincolo paesaggistico imposto con decreto ministeriale, anche in presenza di una classificazione urbanistica che consentirebbe la realizzazione di nuove costruzioni, comporta il divieto di edificare, salvo limitate eccezioni, in quanto la disciplina d'uso contenuta nelle specifiche schede del Piano Paesaggistico Territoriale Regionale (PPTR) prevale sulla normativa urbanistica e costituisce prescrizione di immediata applicazione, non derogabile in virtù della clausola di salvezza di cui all'art. 142, comma 4, del Codice dei beni culturali e del paesaggio. Pertanto, l'autorizzazione paesaggistica deve essere negata qualora l'intervento edilizio risulti in contrasto con le prescrizioni contenute nelle predette schede del PPTR, le quali integrano e specificano il vincolo paesaggistico ministeriale, senza che rilevi la classificazione urbanistica dell'area o la sua collocazione in un contesto già edificato, atteso che la tutela paesaggistica prevale sulle esigenze di sviluppo edilizio. La valutazione di compatibilità paesaggistica non può essere rimessa alla mera discrezionalità dell'amministrazione comunale, ma deve conformarsi alle prescrizioni di dettaglio contenute nelle schede del PPTR, le quali hanno efficacia precettiva e non possono essere eluse in virtù della clausola di esclusione di cui all'art. 142, comma 2, del Codice, che opera solo con riferimento alla disciplina generale di cui al Titolo I della Parte III dello stesso Codice.

Sentenza completa

Pubblicato il 25/06/2020

N. 00655/2020 REG.PROV.COLL.

N. 01339/2019 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Prima

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1339 del 2019, proposto da
Salento Energy S.r.l., in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Lecce, via ((omissis)) 43;

contro

Unione dei Comuni Terra di Leuca, Comune di Castrignano del Capo non costituiti in giudizio;
Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici per le Province di Lecce, Brindisi e Taranto, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'A…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.