Il Sindaco non può utilizzare il potere di ordinanza contingibile e urgente per risolvere controversie di natura contrattuale tra privati, imponendo al gestore del servizio idrico il ripristino della fornitura nei confronti di utenti morosi, in assenza di comprovati motivi di pubblica incolumità o igiene pubblica. L'ordinanza sindacale che dispone il ripristino della fornitura idrica in favore di utenti morosi, al fine di dirimere una controversia di natura privatistica, costituisce un indebito esercizio del potere di ordinanza, in quanto tale strumento straordinario può essere utilizzato solo per fronteggiare situazioni eccezionali e imprevedibili, non altrimenti governabili, e deve avere carattere di provvisorietà, non potendo essere reiterato nel tempo senza che ricorrano i presupposti di necessità e urgenza. Pertanto, il Sindaco non può interferire in una controversia contrattuale tra gestore del servizio idrico e utenti morosi, impedendo al gestore di azionare i rimedi di legge tesi all'interruzione della fornitura per morosità, in assenza di comprovati motivi di pubblica incolumità o igiene pubblica.