Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 3772 del 2023

ECLI:IT:TARLAZ:2023:3772SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente comporta l'improcedibilità del ricorso amministrativo, con conseguente compensazione delle spese di lite tra tutte le parti in causa. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che, qualora il ricorrente dichiari il venir meno del proprio interesse alla trattazione del ricorso, il giudice amministrativo è tenuto a dichiararne l'improcedibilità, senza entrare nel merito della controversia, e a disporre la compensazione delle spese processuali, in considerazione della natura meramente processuale della pronuncia che chiude il giudizio in rito. Tale principio trova applicazione ogni qualvolta sopravvenga una causa di improcedibilità del ricorso, indipendentemente dalle specifiche ragioni che hanno determinato il venir meno dell'interesse del ricorrente, e mira a garantire l'economia processuale e l'efficienza dell'azione amministrativa, evitando l'inutile prosecuzione di giudizi privi di utilità pratica per le parti. La massima giuridica così formulata esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto enucleato dalla sentenza, senza riferimenti al caso concreto e con l'utilizzo di un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, al fine di renderla applicabile a fattispecie analoghe.

Sentenza completa

Pubblicato il 07/03/2023

N. 03772/2023 REG.PROV.COLL.

N. 04735/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Stralcio)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4735 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Roma, via Oppido Mamertina, 4;

contro

Comune di Marino, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso il loro studio in Roma, v.le ((omissis)), 71;
Regione Lazio, non costituito …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.