La sussistenza della circostanza attenuante della provocazione, di cui all'art. 62 c.p., n. 2, pur non richiedendo i requisiti di adeguatezza e proporzionalità della reazione, deve essere esclusa quando la sproporzione tra il fatto ingiusto altrui e il reato commesso sia talmente grave e macroscopica da escludere o lo stato d'ira ovvero il nesso causale tra il fatto ingiusto e l'ira. Il nesso causale tra il fatto ingiusto e l'ira deve ritenersi escluso in presenza di una sproporzione molto consistente tra l'offesa derivante dal fatto ingiusto altrui e la risposta reattiva dell'autore del reato. La valutazione della sussistenza di tale sproporzione spetta al giudice di merito, la cui motivazione, se congrua e coerente ai principi di diritto, non è sindacabile in sede di legittimità. La mancata contestazione della colpevolezza in sede di appello preclude la possibilità di dedurre in cassazione ragioni di lagnanza sul punto, ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p. La mancata concessione delle attenuanti generiche, se riconosciute in primo grado, non è censurabile in cassazione qualora la relativa motivazione risulti adeguata.