Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esecuzione di una sentenza di ottemperanza che aveva accertato l'illecita occupazione di beni di proprietà privata da parte di un Comune e ne aveva ordinato la restituzione previa adozione di un provvedimento di acquisizione sanante ai sensi dell'art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001, ha affermato che: 1. Il provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001 costituisce un atto amministrativo di natura eccezionale e derogatoria rispetto alla disciplina generale in materia di espropriazione per pubblica utilità, che deve essere adottato dalla pubblica amministrazione nel rispetto di specifici requisiti e garanzie procedimentali, tra cui l'obbligo di motivazione rafforzata in ordine alle attuali ed eccezionali ragioni di interesse pubblico che ne giustificano l'emanazione, valutate comparativamente con i contrapposti interessi privati ed evidenziando l'assenza di ragionevoli alternative. 2. La mera relazione di stima del valore del bene occupato, predisposta dall'amministrazione comunale, non può essere equiparata al provvedimento di acquisizione sanante, in quanto non contiene gli elementi essenziali di tale atto, tra cui la specifica motivazione sulle ragioni di interesse pubblico che ne giustificano l'adozione. 3. Lo stato di dissesto finanziario del Comune non costituisce di per sé ostacolo all'esecuzione della sentenza di ottemperanza, in quanto non si verte di una mera esecuzione di una condanna al pagamento di una somma di denaro, ma di un più complesso esercizio di poteri amministrativi e valutazioni discrezionali prodromici a successivi sviluppi di carattere contabile. 4. Il commissario ad acta nominato per l'esecuzione della sentenza di ottemperanza deve provvedere nel termine assegnato dalla sentenza all'adozione del provvedimento di acquisizione sanante, non essendo sufficiente il mero inserimento del credito del privato nella massa passiva del Comune in dissesto.