Il giudice penale, nel sindacare la legittimità di un provvedimento di divieto di accesso emesso dal Questore ai sensi della normativa antimafia, non può sostituire la propria valutazione al giudizio di pericolosità sociale espresso dall'autorità amministrativa, ma deve limitarsi a verificare la conformità di tale provvedimento alle prescrizioni di legge, tra cui l'obbligo di motivazione sugli elementi di fatto da cui è desunto il giudizio di pericolosità. Il provvedimento del Questore deve essere adeguatamente motivato, fondandosi su concreti elementi di fatto, quali precedenti penali, condotte violente o predatorie, illeciti amministrativi, e non può basarsi su meri sospetti o congetture. Inoltre, la scriminante dello stato di necessità non può essere invocata per giustificare la violazione del divieto di accesso, qualora il soggetto destinatario del provvedimento possa soddisfare le proprie esigenze primarie attraverso comportamenti alternativi non penalmente rilevanti. Infine, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice sulla base dell'assenza di elementi positivi, come la incapacità dell'imputato di adeguarsi alle regole sociali desunta dai suoi precedenti penali, senza che ciò comporti un sindacato di merito sulla determinazione della pena.