Il principio di retroattività della lex mitior, quale corollario del principio di legalità sancito dall'art. 7 CEDU, riguarda esclusivamente le norme che definiscono i reati e le relative sanzioni, senza estendersi alle disposizioni che modificano in senso favorevole al reo la disciplina della prescrizione. Pertanto, l'esclusione dell'applicazione dei nuovi e più brevi termini di prescrizione ai processi pendenti in grado di appello o di cassazione, prevista dalla legge n. 251 del 2005, non viola il principio di retroattività della lex mitior riconosciuto dalla Corte EDU, né l'art. 117, comma 1, Cost. Tale principio convenzionale, infatti, ha una portata più circoscritta rispetto al principio di retroattività della lex mitior disciplinato dall'art. 2, comma 4, c.p., il quale concerne ogni disposizione penale successiva che apporti modifiche in melius di qualunque genere alla disciplina di una fattispecie criminosa, incidendo sul complessivo trattamento riservato al reo. La diversa e più ristretta portata del principio convenzionale, confermata dalla giurisprudenza della Corte EDU e della Corte di Giustizia UE, implica che esso riguardi esclusivamente la fattispecie incriminatrice e la pena, mentre sono estranee al suo ambito di operatività le ipotesi in cui non si verifica un mutamento, favorevole al reo, nella valutazione sociale del fatto, che porti a ritenerlo penalmente lecito o comunque di minore gravità. Ne consegue che la norma censurata, nella parte in cui esclude l'applicazione dei nuovi termini di prescrizione, se più brevi, nei processi pendenti in appello o avanti alla Corte di cassazione, non si pone in contrasto con l'art. 7 CEDU, come interpretato dalla Corte di Strasburgo, e quindi non viola l'art. 117, comma 1, Cost.