Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei reati contestati e nell'applicare le relative sanzioni, gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle risultanze probatorie e nella determinazione della pena, purché la motivazione sia logica, coerente e immune da vizi di manifesta illogicità o contraddittorietà. In particolare, la circostanza aggravante prevista dall'art. 628, comma 3, n. 3-bis c.p. si applica anche quando il reato di estorsione sia commesso dall'imputato nei confronti di una persona offesa con cui convive, in quanto la ratio della norma è quella di tutelare in modo rafforzato l'inviolabilità dell'abitazione, a prescindere dalle modalità di accesso o dalla relazione tra autore e vittima. Inoltre, il giudice di merito non è tenuto ad un'analitica enunciazione di tutti gli elementi considerati nella determinazione della pena, essendo sufficiente l'indicazione di quelli ritenuti determinanti, la cui valutazione è insindacabile in sede di legittimità salvo vizi logici di ragionamento. Pertanto, il ricorso per cassazione che si limiti a reiterare doglianze già proposte in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione del giudice di secondo grado, è inammissibile per genericità e mancanza di specificità, non potendo in questa sede il giudice di legittimità procedere a una nuova valutazione delle risultanze probatorie o a una diversa comparazione delle circostanze.