Il giudice di appello, nel riesaminare l'ordinanza di rigetto della richiesta di revoca di una misura cautelare personale, non è tenuto a riesaminare la sussistenza delle condizioni legittimanti il provvedimento restrittivo, ma deve limitarsi a verificare che l'ordinanza gravata sia giuridicamente corretta e adeguatamente motivata in ordine ad eventuali nuovi fatti, preesistenti o sopravvenuti, idonei a modificare apprezzabilmente il quadro probatorio o ad escludere la sussistenza di esigenze cautelari. Il suo sindacato, quindi, non può superare i confini tracciati dai motivi di impugnazione, dovendo stabilire se il provvedimento gravato sia immune da violazioni di legge ed adeguatamente motivato in relazione all'eventuale allegazione di fatti nuovi, fermo restando il dovere di revocare la misura al venir meno delle condizioni di sua applicabilità. Il mero decorso del tempo di esecuzione della misura cautelare o l'osservanza puntuale delle relative prescrizioni non sono di per sé sufficienti a desumere l'attenuazione o l'esclusione delle esigenze cautelari, dovendosi valutare ulteriori elementi di sicura valenza sintomatica in ordine al mutamento della situazione apprezzata all'inizio del trattamento cautelare. Inoltre, la prognosi di futura concessione della sospensione condizionale della pena non è elemento idoneo a far venir meno le esigenze cautelari, essendo tale norma applicabile alle sole misure cautelari custodiali.