L'ordine di demolizione di un manufatto edilizio realizzato in assenza di permesso di costruire è adeguatamente motivato dal mero richiamo alla mancanza del titolo abilitativo, senza che sia necessario esplicitare ulteriori ragioni di interesse pubblico, anche quando l'ingiunzione intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell'abuso, il titolare attuale non sia responsabile dell'abuso e il trasferimento del bene non denoti intenti elusivi dell'onere di ripristino. Infatti, la mera inerzia dell'amministrazione nell'esercizio del potere/dovere di repressione dell'abuso edilizio non è idonea a far divenire legittimo ciò che è sin dall'origine illegittimo, né a radicare un affidamento di carattere legittimo in capo al proprietario dell'abuso, giammai destinatario di un atto amministrativo favorevole idoneo ad ingenerare un'aspettativa giuridicamente qualificata. Pertanto, l'ordine di demolizione di un manufatto edilizio realizzato in assenza di titolo abilitativo è adeguatamente motivato dal richiamo alla mancanza del titolo, senza che sia necessario esplicitare ulteriori ragioni di interesse pubblico, anche quando l'ingiunzione intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell'abuso, il titolare attuale non sia responsabile dell'abuso e il trasferimento del bene non denoti intenti elusivi dell'onere di ripristino, in quanto la mera inerzia dell'amministrazione non è idonea a far divenire legittimo ciò che è sin dall'origine illegittimo, né a radicare un affidamento di carattere legittimo in capo al proprietario dell'abuso.