L'art. 32, comma 27, lett. d), del decreto legge 30 settembre 2003, n. 269, convertito, con modificazioni, in legge 24 novembre 2003, n. 326, preclude il rilascio del titolo di condono edilizio per le opere abusive realizzate dopo l'apposizione di un vincolo paesaggistico sull'area, anche se di natura relativa e non comportante inedificabilità assoluta, qualora tali opere non siano conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici vigenti. Tale disposizione, avente carattere di norma di grande riforma economico-sociale, prevale sulla disciplina regionale previgente che ammetteva la sanatoria anche in presenza di vincoli relativi, in quanto il rinvio operato dalla legislazione regionale siciliana all'art. 32 del decreto legge n. 269/2003 deve intendersi riferito all'intera disciplina ivi contenuta, inclusi i limiti alla condonabilità. Pertanto, in presenza di un abuso edilizio realizzato dopo l'apposizione di un vincolo paesaggistico, anche di natura relativa, e non conforme agli strumenti urbanistici, l'Amministrazione è tenuta a dichiarare l'insanabilità dell'intervento e, conseguentemente, ad emettere l'ordine di demolizione, senza che possano rilevare eventuali sopravvenute iniziative volte ad ottenere il rilascio di un nulla osta paesaggistico o la riapertura del procedimento di condono, atteso che tali istanze non sono idonee a superare il precedente provvedimento di diniego di condono, ormai definitivo. La valutazione del giudice penale circa la natura insanabile dell'abuso, ancorché non vincolante per il giudice amministrativo, può comunque essere condivisa e fatta propria da quest'ultimo nell'ambito della propria autonoma attività istruttoria e valutativa.