Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La minaccia, quale elemento costitutivo del delitto di estorsione, non è esclusa dal solo fatto che lo strumento utilizzato per la realizzazione di un profitto ingiusto sia la stipulazione con la persona offesa di un accordo che assicuri a quest'ultima qualche utilità, né il fatto che l'autore del reato abbia tratto un vantaggio dalla condotta minacciosa può valere ad inficiare l'efficacia cogente della minaccia stessa. Pertanto, la mera circostanza che la persona offesa abbia ottenuto un qualche beneficio dall'accordo estorsivo non esclude la configurabilità del reato di estorsione, essendo sufficiente che la condotta minacciosa sia stata posta in essere, sia prima che dopo la conclusione dell'accordo, al fine di ottenere un ingiusto profitto. Il giudice, nel valutare la sussistenza del delitto di estorsione, deve pertanto esaminare complessivamente la vicenda, considerando non solo il momento della conclusione dell'accordo, ma anche le condotte minacciose poste in essere prima e dopo di esso, al fine di accertare se l'accordo stesso sia stato determinato dalla minaccia e se questa abbia consentito all'autore del reato di conseguire un ingiusto profitto.