Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La destinazione commerciale di locali privati realizzati in forza di una convenzione urbanistica che prevede la costruzione di un parcheggio pubblico sovrastante, non è incompatibile con la normativa urbanistica vigente al momento del rilascio della concessione edilizia originaria, né con i contenuti della convenzione stessa, la quale non stabilisce alcun vincolo di destinazione d'uso per i locali privati sottostanti il parcheggio pubblico. Pertanto, l'Amministrazione comunale non può successivamente contestare la destinazione commerciale di tali locali privati, né ordinarne la demolizione, in assenza di specifiche e comprovate difformità urbanistiche. La variante tecnica di assestamento, approvata dall'Amministrazione in corso d'opera per adeguare il progetto alle prescrizioni comunali, integra una modifica marginale e irrilevante sotto il profilo urbanistico, non suscettibile di incidere sulla destinazione d'uso commerciale dei locali privati, già legittimamente assentita. Inoltre, il verbale di collaudo e consegna delle opere, con il quale l'Amministrazione ha approvato la conformità dei lavori ai titoli edilizi, costituisce un atto di assenso edilizio, che preclude l'adozione di successivi provvedimenti demolitòri, salvo il caso di abusi di particolare gravità. Infine, l'Amministrazione non può far valere lo jus superveniens urbanistico per negare gli effetti della convenzione e dei titoli edilizi già rilasciati, trattandosi di opere non assoggettabili al regime di salvaguardia previsto per i nuovi strumenti urbanistici.