Cassazione civile Sez. III ordinanza n. 25923 del 5 settembre 2023

ECLI:IT:CASS:2023:25923CIV

Massima

Generata da Simpliciter
Il notaio, in qualità di pubblico ufficiale rogante di un atto di compravendita immobiliare, è tenuto a verificare con diligenza qualificata l'esistenza di gravami o vincoli pregiudizievoli sull'immobile oggetto di trasferimento, anche in assenza di specifica richiesta da parte delle parti, e a informarle prontamente in caso di riscontro, essendo responsabile per i danni derivanti dall'omessa o incompleta comunicazione di tali elementi, in quanto ciò integra un inadempimento contrattuale che non può essere imputato al cliente, il quale ha diritto di pretendere dal professionista una prestazione eseguita a regola d'arte senza essere tenuto a controllarne la corretta esecuzione tecnica. Il notaio, pertanto, non può limitarsi al mero accertamento della volontà delle parti e alla compilazione dell'atto, ma deve estendere la propria attività professionale alle verifiche e agli adempimenti preparatori necessari ad assicurare la serietà e la certezza degli effetti tipici dell'atto e del risultato pratico perseguito dalle parti, essendo tenuto a informare le stesse di qualsiasi elemento pregiudizievole di cui abbia conoscenza o anche solo sospetto, anche qualora tali adempimenti non siano stati specificamente richiesti. L'omissione di tale dovere di informazione e di diligenza qualificata da parte del notaio configura un inadempimento contrattuale che lo rende responsabile per i danni subiti dagli acquirenti a causa della mancata conoscenza di vincoli o gravami sull'immobile.

Sentenza completa


REPUBBLICA ITALIANA
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
TERZA SEZIONE CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
((omissis))Presidente
CHIARA GRAZIOSIConsigliere
MARCO DELL’UTRIConsigliere
STEFANIA TASSONEConsigliere-Rel.
GIUSEPPE CRICENTIConsigliere
Oggetto:
RESPONSABILITA'
PROFESSIONISTI
Ud.12/07/2023
CC
Cron.
RGN 8628/2020
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso iscritto al n. 8628/2020 R.G. proposto da:
PETROSINI GIAMBATTISTA FILIPPO, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)) ([email protected]), giusta procura speciale in calce al
ricorso, ed elettivamente domiciliato in Roma, via ((omissis)), n. 32, presso
lo studio dell’avv. ((omissis)).
-ricorrente-
contro
RAGAZZO FRANCESCO e ROMANO GIULIA, rappresentati e difesi dall'avv.
((omissis)) ([email protected].…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.