Il giudice, nel determinare la pena in caso di concessione di circostanze attenuanti prevalenti, è tenuto a motivare specificamente il corretto esercizio del proprio potere discrezionale, indicando quali tra i criteri oggettivi e soggettivi enunciati dall'art. 133 c.p. siano stati ritenuti rilevanti ai fini della quantificazione della sanzione, anche laddove intenda discostarsi dal minimo edittale. Ciò al fine di assicurare il rispetto del principio di legalità e di proporzionalità della pena, nonché il controllo sulla correttezza del giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti. Il mancato interesse dell'imputato all'esclusione di una circostanza aggravante, qualora sia stata riconosciuta la prevalenza delle attenuanti, comporta l'inammissibilità del relativo motivo di impugnazione per difetto di interesse attuale e concreto.