Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso i provvedimenti adottati dal Comune di Pedara e dalla Soprintendenza in relazione alla realizzazione di edifici in un'area sottoposta a vincolo paesaggistico e di boscaglia, ha enunciato i seguenti principi di diritto: 1. Il provvedimento di annullamento in autotutela di un titolo edilizio, pur perseguendo l'obiettivo di ripristinare la legalità violata, deve essere adeguatamente motivato, tenendo conto degli interessi dei destinatari e dei controinteressati, in applicazione dell'art. 21-nonies della legge n. 241/1990. 2. L'istituto del silenzio assenso non si applica ai procedimenti relativi al rilascio di autorizzazioni paesaggistiche, in quanto trattasi di procedimenti "monostrutturati" in cui è coinvolta un'autorità preposta alla tutela di interessi sensibili, ai sensi dell'art. 20, comma 4, della legge n. 241/1990. 3. Il provvedimento di diniego di autorizzazione paesaggistica deve essere adeguatamente motivato, con riferimento concreto alle caratteristiche del progetto e del contesto paesaggistico, in modo da consentire il sindacato giurisdizionale sulla correttezza della valutazione discrezionale operata dall'amministrazione. 4. Ai fini del rilascio del titolo edilizio per interventi in aree sottoposte a vincolo paesaggistico e di boscaglia, è necessario acquisire preventivamente le autorizzazioni e le misure compensative previste dalla normativa, anche in applicazione delle prescrizioni contenute nel piano di lottizzazione approvato. 5. La mancata realizzazione delle opere di urbanizzazione primaria previste nel piano di lottizzazione e nella relativa convenzione costituisce legittimo motivo di diniego del permesso di costruire, in applicazione delle disposizioni ivi contenute. 6. In presenza di provvedimenti amministrativi plurimotivati, l'accertata illegittimità di uno solo dei motivi non comporta necessariamente l'annullamento dell'intero atto, qualora gli altri motivi siano autonomi, logicamente indipendenti e non contraddittori.