Il giudice di prevenzione può fondare il giudizio di pericolosità sociale del proposto su elementi emersi da procedimenti penali, anche non definitivamente conclusi, senza che ciò comporti violazione del principio di correlazione tra contestazione e decisione, né del diritto di difesa, atteso che il procedimento di prevenzione è autonomo rispetto a quello penale e il giudizio di pericolosità non deve necessariamente basarsi sulle stesse prove richieste per la condanna penale. Inoltre, il sindacato di legittimità sui provvedimenti di prevenzione è limitato alla violazione di legge e non si estende al controllo dell'iter giustificativo della decisione, salvo che questo sia del tutto assente. Pertanto, il giudice di merito può valorizzare ai fini del giudizio di pericolosità anche elementi emersi da misure cautelari personali, purché non revocate, senza che ciò comporti nullità della decisione, a meno che il ricorrente non dimostri l'effettiva inutilizzabilità di tali elementi. Infine, l'attualità della pericolosità sociale del proposto può essere desunta anche da condotte successive all'adozione dell'avviso orale, senza che sia necessario un controllo approfondito dell'iter motivazionale, salvo che questo sia del tutto assente.