Il provvedimento di chiusura di un impianto di distribuzione carburanti ritenuto incompatibile con la pianificazione territoriale regionale è legittimo e dovuto, anche in pendenza di un procedimento di delocalizzazione, qualora il titolare non abbia tempestivamente impugnato il precedente provvedimento di diffida alla rimozione dell'impianto, in attuazione della normativa regionale di settore. L'Amministrazione comunale, in tal caso, non è tenuta a instaurare un nuovo contraddittorio procedimentale prima di disporre la chiusura dell'impianto, in quanto il principio di partecipazione risulta già soddisfatto con la previa notifica del provvedimento di diffida, non tempestivamente impugnato. Inoltre, l'avvio di un nuovo procedimento finalizzato all'installazione di un impianto in diversa localizzazione, ai sensi della sopravvenuta normativa nazionale, non incide sulla legittimità del provvedimento di chiusura dell'impianto incompatibile, atteso che tale nuovo procedimento configura un autonomo e distinto iter, rispetto a quello relativo alla delocalizzazione precedentemente avviato. Pertanto, la chiusura dell'impianto incompatibile si configura come atto dovuto e vincolato per l'Amministrazione, in attuazione della pianificazione regionale di settore, anche in assenza di una nuova comunicazione di avvio del procedimento, in ragione del principio di economia procedimentale e del divieto di aggravamento del procedimento, ai sensi dell'art. 21-octies della legge n. 241/1990.