Il provvedimento cautelare reale, quale il sequestro preventivo, può essere impugnato dall'indagato non titolare del bene sottoposto a vincolo solo se questi vanti un interesse concreto ed attuale all'impugnazione, da individuarsi nell'interesse alla restituzione della cosa come effetto del dissequestro. Tale interesse non può coincidere con la mera contestazione del "fumus commissi delicti", attesa l'autonomia del giudizio cautelare da quello di merito. Pertanto, l'indagato non titolare del bene sequestrato può proporre richiesta di riesame solo se dimostri un interesse specifico alla restituzione del bene, non essendo sufficiente l'interesse generico all'accertamento dell'insussistenza del reato ipotizzato. Inoltre, qualora il sequestro abbia ad oggetto beni intestati a terzi, l'interesse all'impugnazione dell'indagato sussiste in quanto la possibilità del dissequestro incide comunque sulla sua posizione, a prescindere dalla spettanza del diritto alla restituzione. Tuttavia, il giudice del riesame, pur dovendo valutare sommariamente tutti gli elementi della fattispecie contestata, compreso quello soggettivo, non può sostituirsi al giudice del merito nell'accertamento approfondito della sussistenza del "fumus commissi delicti", dovendo limitarsi a verificare l'emergenza "ictu oculi" dell'assenza dell'elemento psicologico del reato. Infine, qualora il sequestro abbia ad oggetto beni intestati a terzi, l'impugnazione deve essere proposta dall'ente titolare del diritto di proprietà o di altro diritto reale sul bene, con le formalità prescritte dalla legge, non essendo sufficiente l'iniziativa del solo indagato nella sua qualità di legale rappresentante dell'ente.