Il custode giudiziario che deteriora il bene sottoposto a pignoramento e di cui è responsabile, commette il reato di cui all'art. 388 commi 3 e 4 c.p., anche qualora dichiari di averlo utilizzato per finalità diverse dalla custodia, in quanto l'assenza del bene dal luogo in cui avrebbe dovuto essere custodito integra di per sé la condotta penalmente rilevante, a prescindere dalle giustificazioni addotte dall'imputato. Il giudice di merito può legittimamente fondare la responsabilità dell'imputato sulle dichiarazioni dallo stesso rese in sede extraprocessuale, senza necessità di assumere la testimonianza della persona che le ha raccolte, ove tali dichiarazioni risultino oggettivamente confermate dalla constatata assenza del bene dal luogo di custodia. La reiterazione di condotte penalmente rilevanti, anche in assenza di pregresso accertamento giudiziario, osta al riconoscimento del beneficio della particolare tenuità del fatto di cui all'art. 131-bis c.p., in quanto indice di una devianza non occasionale. Ai fini della determinazione della prescrizione, il periodo di sospensione del decorso della stessa non può eccedere i sessanta giorni, salvo che non ricorrano specifiche cause di sospensione previste dalla legge.