Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle proprie funzioni, subisce minacce da parte di un soggetto al fine di costringerlo ad omettere un atto d'ufficio, integra il reato di minaccia a pubblico ufficiale di cui all'art. 337 c.p. Tale condotta è punibile anche qualora il pubblico ufficiale non abbia effettivamente omesso l'atto, essendo sufficiente la mera minaccia per la consumazione del reato. La valutazione della sussistenza della minaccia e della sua idoneità a costringere il pubblico ufficiale all'omissione dell'atto deve essere effettuata in base a un giudizio di tipo oggettivo, avendo riguardo alle concrete modalità e circostanze in cui la condotta minacciosa si è manifestata, senza che rilevi la mera percezione soggettiva della vittima. Pertanto, il giudice di merito può ritenere integrato il reato di minaccia a pubblico ufficiale anche sulla base delle dichiarazioni testimoniali che descrivano un comportamento minaccioso e intimidatorio del soggetto agente, a prescindere dalla corrispondenza letterale tra le espressioni riferite e quelle contestate nell'imputazione, purché sia comunque accertata la sussistenza di una minaccia idonea a condizionare l'attività del pubblico ufficiale. In tali casi, l'eventuale divergenza tra l'imputazione e la prova acquisita non integra un vizio di travisamento della prova, ma al più una mancata correlazione tra accusa e decisione, che tuttavia non determina l'annullamento della sentenza ove l'imputato abbia avuto la possibilità di difendersi su tutti gli elementi posti a fondamento della condanna.