Il parere negativo vincolante di compatibilità paesaggistica emesso dalla Soprintendenza competente ai sensi dell'art. 146, comma 5, del D.Lgs. n. 42/2004 può essere oggetto di impugnazione giurisdizionale da parte del soggetto interessato, il quale deve tuttavia dimostrare di avere un interesse concreto e attuale all'annullamento dell'atto. Qualora tale interesse venga meno per fatti sopravvenuti, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per carenza di interesse, non potendo essere considerato come una rinuncia al ricorso. In tali ipotesi, le spese del giudizio possono essere compensate, tenuto conto della limitata attività difensiva svolta dall'Amministrazione resistente. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il parere negativo vincolante di compatibilità paesaggistica emesso dalla Soprintendenza è impugnabile, ma il ricorrente deve dimostrare di avere un interesse concreto e attuale all'annullamento dell'atto. Qualora tale interesse venga meno per fatti sopravvenuti, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per carenza di interesse, non potendo essere considerato come una rinuncia. In tali casi, le spese del giudizio possono essere compensate, in considerazione della limitata attività difensiva svolta dall'Amministrazione. La massima sottolinea l'importanza dell'interesse concreto e attuale del ricorrente ai fini dell'ammissibilità del ricorso, nonché la possibilità di compensazione delle spese processuali in caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.