La presentazione di un'istanza di condono edilizio successivamente all'impugnazione di un provvedimento sanzionatorio per abuso edilizio, comporta il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente all'annullamento del provvedimento impugnato, rendendo il ricorso improcedibile. Ciò in quanto l'istanza di sanatoria determina la necessaria formazione di un nuovo provvedimento esplicito o implicito (di accoglimento o di rigetto) che supera il precedente provvedimento sanzionatorio, spostando l'interesse del responsabile dell'abuso edilizio dall'annullamento del provvedimento già adottato, all'eventuale annullamento del provvedimento di rigetto dell'istanza di condono. Tale principio, affermato in modo consolidato dalla giurisprudenza, trova applicazione anche nel caso in cui il ricorso sia stato proposto antecedentemente alla presentazione dell'istanza di condono, in quanto il sopravvenuto difetto di interesse determina comunque l'improcedibilità del ricorso stesso. Il giudice amministrativo, in presenza di tali presupposti, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, senza entrare nel merito della legittimità del provvedimento impugnato.