Il giudice può legittimamente escludere l'applicazione dell'esimente della provocazione (art. 599 c.p.) quando la condotta ingiuriosa dell'imputato, caratterizzata da una sequela di espressioni velenose e volgari, risulti sproporzionata rispetto al comportamento della persona offesa, che si era semplicemente lamentata di un fatto materiale (la caduta di acqua e foglie dal piano superiore). La mera esistenza di pregressi contrasti tra le parti non è di per sé sufficiente a integrare il presupposto della reciprocità della condotta ingiuriosa, essendo necessaria una valutazione complessiva della dinamica dell'episodio. Analogamente, il giudice può legittimamente escludere l'applicazione delle attenuanti generiche di cui all'art. 62, nn. 2 e 5 c.p., quando la reazione dell'imputato, per la sua particolare animosità e ostilità, non risulti adeguata e proporzionata rispetto al comportamento della persona offesa, che non può essere qualificato come ingiusto o riprovevole. Il diniego della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna è parimenti legittimo, in considerazione della condotta concretamente tenuta dall'imputato, caratterizzata da una intromissione in un episodio che non lo riguardava direttamente e da un atteggiamento di fomentazione degli animi, elementi ostativi a una prognosi favorevole sulla sua futura condotta.