Il provvedimento di sospensione dei lavori e di ingiunzione di presentazione del progetto di sanatoria, adottato dall'amministrazione regionale ai sensi della legge regionale n. 9 del 1983 a seguito dell'accertamento di un abuso edilizio in zona sismica, costituisce atto dovuto e vincolato, finalizzato alla tutela della pubblica e privata incolumità, che non può essere sindacato nel giudizio di impugnazione se non per vizi propri, essendo prodromico all'adozione di ulteriori determinazioni da parte dell'amministrazione. La presentazione della domanda di condono edilizio successivamente all'adozione del provvedimento sanzionatorio, pur comportando la necessaria formazione di un nuovo provvedimento esplicito od implicito di accoglimento o di rigetto dell'istanza, non determina la carenza di interesse all'impugnazione del provvedimento di sospensione dei lavori e di ingiunzione di presentazione del progetto di sanatoria, in quanto tale provvedimento ha natura cautelare e produce i suoi effetti sino alla pronuncia irrevocabile dell'autorità giudiziaria, a prescindere dall'esito del procedimento di condono. Pertanto, il provvedimento di sospensione dei lavori e di ingiunzione di presentazione del progetto di sanatoria, adottato dall'amministrazione regionale ai sensi della legge regionale n. 9 del 1983 a seguito dell'accertamento di un abuso edilizio in zona sismica, è legittimo in quanto atto dovuto e vincolato, finalizzato alla tutela della pubblica e privata incolumità, e la sua impugnazione non è preclusa dalla presentazione della domanda di condono edilizio, in quanto tale provvedimento ha natura cautelare e produce i suoi effetti sino alla pronuncia irrevocabile dell'autorità giudiziaria, a prescindere dall'esito del procedimento di condono.