Il giudice, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve effettuare un giudizio prognostico sulla qualificata probabilità di condanna dell'imputato, confrontandosi con la natura e le caratteristiche degli elementi di prova acquisiti, le regole prudenziali stabilite dal legislatore in relazione alla loro natura, nonché le regole di giudizio previste per la decisione finale del procedimento. Tale valutazione deve essere logica, completa e non contraddittoria, senza che il giudice di legittimità possa procedere a una nuova autonoma valutazione degli elementi di prova. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza cautelare è inammissibile quando le doglianze difensive si risolvono in una mera richiesta di rivalutazione degli elementi di prova, senza denunciare specifici vizi logici o giuridici della motivazione. Inoltre, il giudice può legittimamente ritenere sussistenti le esigenze cautelari, anche in assenza di precedenti penali dell'indagato, sulla base della gravità del fatto, del grado di tensione esistente tra i gruppi familiari coinvolti e della incapacità dell'indagato di frenare i propri impulsi aggressivi, senza che ciò integri un vizio di motivazione.