Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza breve n. 1371 del 2014

ECLI:IT:TARTOS:2014:1371SENB

Massima

Generata da Simpliciter
Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: Il rispetto del principio di parità di trattamento tra i concorrenti in una procedura di gara per l'affidamento di una concessione di servizi pubblici impone all'amministrazione di non ammettere modifiche sostanziali all'offerta originaria, anche qualora esse siano volte a conformarla ai requisiti minimi di prestazione stabiliti dalla lex specialis. Pertanto, l'amministrazione aggiudicatrice è legittimata a escludere il concorrente che, in sede di verifica dell'anomalia dell'offerta, abbia proposto chiarimenti comportanti una radicale riformulazione dell'offerta stessa, incidendo su elementi essenziali quali il numero di operatori impiegati e il monte ore settimanale, in quanto ciò violerebbe il principio di parità di trattamento tra i partecipanti alla gara. Tale principio, espressamente richiamato dall'art. 30, comma 3, del d.lgs. n. 163/2006 per le concessioni di servizi, prevale sulla possibilità di impiegare lavoratori svantaggiati, in quanto quel che rileva ai fini dell'esclusione è il dato combinato del numero di lavoratori e del monte ore offerti, a prescindere dalla loro qualifica. L'interpretazione del capitolato speciale d'appalto deve essere condotta in modo rigoroso, alla luce della diligenza che è lecito attendersi da un'impresa del settore, senza che possano essere accolte letture della lex specialis che si rivelino manifestamente incompatibili con le prestazioni minime richieste per l'esecuzione del servizio.

Sentenza completa

N. 00960/2014
REG.RIC.

N. 01371/2014 REG.PROV.COLL.

N. 00960/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 960 del 2014, proposto da:
So&Co - Consorzio per la Cooperazione e la Solidarietà - Società Cooperativa Sociale, rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), presso il cui studio è elettivamente domiciliata in Firenze, via Palestro 3;

contro

Comune di Pietrasanta, rappresentato e difeso dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)) in Firenze, via dei Servi 38;

nei confronti di

Realpass Soc. Coop. Sociale e Samarcanda Soc. Coop., rappresentate e difese dall'avv. ((omissis)), presso il cui stud…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.