Il parere negativo di compatibilità paesaggistica espresso dall'autorità preposta alla tutela del vincolo paesaggistico costituisce espressione di discrezionalità tecnica, sindacabile in sede giurisdizionale solo per manifesta illogicità, travisamento dei fatti o inadeguatezza dell'istruttoria e della motivazione. Anche in presenza di un manufatto abusivo già esistente da lungo tempo e circondato da altre costruzioni, l'amministrazione può legittimamente valutare la compatibilità paesaggistica complessiva dell'intervento, al fine di evitare un ulteriore degrado dell'area tutelata, senza che tale valutazione possa essere sostituita da mere considerazioni di opportunità. Il fatto che l'area interessata ricada in zona dichiarata di notevole interesse pubblico, in particolare sottoposta a vincolo archeologico e di rispetto, costituisce elemento rilevante ai fini della valutazione di compatibilità paesaggistica, la quale può legittimamente concludersi nel senso dell'incompatibilità del manufatto abusivo rispetto al contesto paesaggistico tutelato, sia sotto il profilo della percezione visiva che delle corrette e coerenti modalità d'uso dei luoghi. In tali ipotesi, il diniego di autorizzazione paesaggistica e di titolo in sanatoria risulta pertanto legittimo, in assenza di palesi errori o profili di illogicità o irrazionalità delle valutazioni espresse dall'amministrazione.